2021年MBA考研每日一练：评价漏洞与削弱质疑的区别

MBA考研中，评价漏洞指的是一段论证中的逻辑缺陷，这种缺陷可能与概念相关，如偷换概念;也可能与判断相关，如自相矛盾;也可能与推理相关，如不当类比。所谓评价论证漏洞，也就是要将这种缺陷以一种方式表述出来。反观削弱项，只需要采取某种方式降低一段论证成立的可能性即可，这种降低可能源于论证本身的漏洞，也可能从其它的角度另起炉灶加以削弱。用通俗一点的话讲，指出论证漏洞就好比诊断一个病人的病因，找到病根，而削弱一段论证就相当于找到一种毒药，给病人造成更大的伤害。故而，两者的目的、方法手段均有所不同。

下面将从题目的角度剖析二者应如何区分。

【MBA考研联考练习-例1

地球所在的太阳系的八大行星中，存在生命的就占了八分之一。按照这个比例，考虑到宇宙中存在数量巨大的行星，因此，宇宙中有生命的天体的数量一定是极其巨大的。

以上论证的漏洞在于，不加证明就预先假设：

A.一个天体如果与地球类似，就一定存在生命。

B.一个星系，如果与太阳系类似，就一定恰有八个行星。

C.太阳系的行星与宇宙中的许多行星类似。

D.类似于地球上的生命可以在条件迥异的其他行星上生存。

E.地球是最适合生命存在的行星。

（查看答案请翻页）

【正确答案】C。

【详细解析】

第一步：题型判定

提问中要求找出论证漏洞。因此，本题属于论证评价——评价漏洞。

第二步：解题思路

1、梳理论证结构

论点：宇宙中有生命的天体数量巨大;

论据：太阳系的行星当中有八分之一有生命，宇宙中存在非常多的行星;

推理过程：由太阳系中有生命行星的比例，推出整个宇宙中有生命行星也有相当的比例。

2、分析辨别选项

A项不正确，如果A项为不当假设，则说明A项所述为假，即“与地球类似的天体也不一定有生命”，未结合题干推理过程，单纯削弱题干，并非题干漏洞;

B项不正确，如果B项为不当假设，则说明B项所述为假，即“与太阳系类似的星系也不一定有8个行星”，未结合题干推理过程，单纯削弱题干，并非题干漏洞;

C项正确，如果C项为不当假设，则说明C项所述为假，即“太阳系的行星不一定与其它行星类似”，如此一来，题干的论证无法成立，说明C项是题干成立的必要条件，但这一条件不一定能满足，故C项为题干漏洞，答案选C;

D项、E项不正确，未结合题干推理过程。

【考点总结】

评价漏洞。

从上题可以看出，评价论证漏洞的题当中，削弱项往往没有针对题干推理过程，而漏洞项则精准指出了题干推理过程中的缺陷。在区分的过程中，还可以借助“治疗”的思路来辅助判断，也就是说，可以假设某个选项所述的问题已经得到了解决，代入题干，看一下题干论证能否成立，如果能成立，说明这个选项已经抓到了题干推理缺陷的问题本质，也就是漏洞项;反之，如果题干推理仍然存在问题，则说明这个选项没有抓到题干推理缺陷的关键，不是漏洞项。

如上题，当A项作为不当假设，说明与地球类似的天体也不一定有生命，确实能够削弱题干论证。但当A项的问题得以解决，即“与地球类似的天体都有生命”，题干论证依然难以成立，因为这个论证本身依赖太阳系与其它星系的类比，这个类比过程得当与否，直接决定了题干论证能否成立。

MBA考研的同学，你学会了吗？

今天2021年MBA考研每日一练：评价漏洞与削弱质疑的区别的内容就到这里啦，希望对2021MBA备考的考生有所帮助。有需要的话请使用环球网校提供 免费预约短信提醒，帮助你更快的获取考试动态。点击下方免费下载按钮，还可下载MBA考试相关备考资料。