这是因为语法不重要吗?

恰恰相反，语法非常重要。坚实的语法是英语水平进阶的充分必要条件。但现实情况是，不少人对语法学习并没有一个清晰的概念，甚至忽视语法学习。

曾经有一种论调认为，语法是不需要专门学习的，我们只需要大量输入，进行“浸泡式”学习，就会有“语感”，语法会自然内化，一切发生得如此和谐自然，毫不费力。你看欧美国家的人没有学习语法，不是也能说出写出语法正确的句子吗?

但事实真的是如此吗?

上面的观点其实存在两个问题：

1.儿童学习母语和成年人学习外语是两个不同的概念。

2.即使是在欧美国家，学生也是需要学习语法的。

对于儿童学习母语来说，依靠自然的语言输入是可以掌握正确的语法规则的，但是这一点放到成年人身上却并不起作用。在语言学上有个子集原则(Subset Principle)可以用来解释这一现象：

儿童在刚开始学习母语时经常会造出错误的语法结构(比如 Who is him? 这样的句子)，但这种语法错误他们在成年人的语言里是接触不到的，也就是说，他们在周围的环境中只接触到结构正确的正面语料，接触不到错误的负面语料。经过一段时间后，儿童就会自动放弃错误的结构，接受正确的结构。

跟儿童不一样，成年人在学习外语之前已经有了母语基础，在学习外语的过程中也会不可避免的受到母语的影响，比如会用概括或类比的方法来学习外语。即使在学习过程中造出错误的结构，他们也会认为，母语中是这样说的或者目的语中有类似的结构，所以这种结构是可以接受的。成年学习者会认为，在外语学习中还没见到这样的结构，不代表外语中没有这种结构，这种结构也许以后能够见到。受此影响，他们会继续使用错误的结构而难以自动纠正过来。

实际上，目前已经有不少实证研究表明外语学习中单靠语言输入并不能保证语法习得。语言学家对加拿大的浸入式课堂进行研究之后发现，外语学习者即使接触了大量的语言输入，仍然会犯很多语法错误，比如时态和单复数问题。也是说，对于外语学习者来说，语法一定是要专门学习的，靠大量输入培养起来的所谓“语感”往往并不靠谱。

即使是在英语国家的课堂上也有专门的语法课，随手在谷歌上搜一下，你会找到无数针对母语人士设计的语法教学资料。欧美国家有不学语法但英语流利的人吗?有，但我们把他们叫做文盲，大约就是街头小混混和德州乡村大叔的水平。

语法不好会有什么后果?

语法不好对英语学习带来的副作用是隐性和全方位的，它可能不会像雅思听力和阅读表现得那么明显，但却会制约听说读写的全面提升。拿阅读举例，不少人会碰到“每个单词都认识但句子就是读不懂”的情况，其实很大一部分原因就是语法不好。举个例子，如果比较结构没学好，"He can no more drive than I." 这个很简单的句子可能都理解不了。

再比如：

1.He is a gentleman, who never breaks his word.

2.He is a gentleman who never breaks his word.

上面这两个句子，你能读出它们之间的区别吗?

第一个句子的意思是“他是个君子，从不食言”，第二个句子的意思则是“他是个从不食言的君子”。这就是限制性从句和非限制性从句的区别，如果不注意这点，就会造成理解上的偏差，甚至会写出 "This is my mother who loves me very much" 这样奇怪的句子(正确的写法应该是"This is my mother, who loves me very much"，可以试着比较一下这两个句子的区别)

我记得很久之前有个学生说看完语法书之后，再去看雅思的句子，基本上没碰到理解障碍，说的就是语法基础对阅读的促进作用。

往更宏观的层面上讲，语言是一套系统，而语法则是这套系统的规则。沟通能力，逻辑思维能力，这些都建立在掌握好规则的基础之上。